Newsletter
專利侵權非採無過失責任
「發明專利權受侵害時，專利權人得請求賠償損害。」為專利法第84條第1項前段所明文。依同法第108條及第129條第1項規定，新型專利權及新式樣專利權準用該條項規定。商標法第61條第1項前段及積體電路電路布局保護法第29條第1項前段分別針對侵害商標權及電路布局權，亦有類似規範。不過，異於著作權法及營業秘密法明文損害賠償以故意或過失為原則，專利法或商標法或積體電路電路布局保護法則未明定過失責任，造成實務見解相當歧異。
臺灣高等法院91年度上字第55號民事判決針對新型專利侵權損害賠償事件，認為專利法有關侵權損害賠償之相關規定，乃屬保護他人之法律，不以故意或過失為成立要件，為無過失損害賠償責任，故如未經新型專利權人同意，為新型專利產品之製造、販賣或使用，即屬對於新型專利權之侵害，不問其有無故意、過失，均應負損害賠償責任，以貫徹對於專利權之保護。
不過，最高法院93年度台上字第2292號民事判決針對該案件之上訴，廢棄臺灣高等法院判決，揭示專利法規定專利權受侵害時，專利權人得請求賠償損害，其性質為侵權行為損害賠償，須加害人有故意或過失始能成立。
由最高法院之見解推論，商標法或積體電路電路布局保護法所規範之侵權損害賠償，似均應採過失責任，而非無過失責任。