Newsletter
偽造商標或著作權授權標示構成偽造文書？
仿冒遊戲軟體光碟，如經由遊戲主機執行結果，電視螢幕會顯示商標權人或著作權人之公司名稱及授權生產等文字（例如，"Licensed by ABC Computer Entertainment, Inc."），往昔法院實務多數見解認為販賣仿冒遊戲軟體光碟構成刑法第216條之行使偽造準私文書罪。不過，最高法院94年度台上字第1813號刑事判決則揭示是否構成行使偽造準私文書罪，尚需視販賣人係以仿冒品之意思，或係以真品之意思出售予買受人。
最高法院認為，所謂行使偽造文書，乃依文書之用法，以偽造之文書充作真正文書而加以使用之意，故必須行為人就所偽造文書之內容向他方有所主張，始足當之；若行為人雖已將該文書提出，而尚未達於他人可得瞭解之狀態者，則仍不得謂為行使之既遂。又販賣他人仿冒之光碟片，如外觀包裝無被害人公司名稱及授權生產文字時，僅經由遊戲主機執行結果，電視螢幕會顯示被害人公司名稱及授權生產文字等，行為人如未以偽作真，本即以仿冒品之意思出售，因對偽造之上開準私文書內容並未有所主張，即無行使偽造準私文書之犯意。
另最高法院94年度台上字第1652號刑事判決針對商標法之刑罰部分，亦認為如消費者知悉販賣人所出售之遊戲軟體光碟為仿冒品，則販賣人難認有欺騙他人之意圖，並不當然會違反商標法。
最高法院的見解恐將影響未來打擊仿冒遊戲軟體光碟之成效。依刑法第12條第1項及第2項規定，刑事案件之處罰，以被告有故意之主觀犯意為原則，如被告不知所販賣之遊戲軟體光碟為仿冒品，則因欠缺犯罪之故意而不罰。因此，通常仿冒商品之販賣人均抗辯不知所販賣者為仿冒品，則商標權人或著作權人需積極證明販賣人明知所販賣者為仿冒品。不過，如依最高法院之見解，即使證明販賣人明知所販賣者為仿冒品，但如販賣人抗辯未依真品之意思出售予消費者，亦不至於構成刑法行使偽造文書罪或商標法之刑罰規定。