Newsletter
員警以釣魚方式取得之仿冒品得為證據
員警為偵辦商標仿冒案件，如主動蒐證，以「釣魚」方式取得商標仿冒品作為證據，是否構成「陷害教唆」，而不得採為證據，乃實務相當重要之議題。
基隆地方法院97年度基簡字第842號刑事判決認為「釣魚」與「陷害教唆」不同。刑事偵查技術上所謂之「釣魚」，係指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，使其暴露犯罪事證，而加以逮捕或偵辦者而言。而「陷害教唆」，則指行為人原不具犯罪之故意，純因司法警察之設計教唆，始萌生犯意，進而實施犯罪構成要件之行為者而言。「釣魚」純屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性存在，故依「釣魚」方式所蒐集之證據資料，原則上非無證據能力。而「陷害教唆」，因係以引誘或教唆犯罪之不正當手段，使原無犯罪故意之人因而萌生犯意而實施犯罪行為，再進而蒐集其犯罪之證據而予以逮捕偵辦；其手段顯然違反憲法對於基本人權之保障，且已逾越偵查犯罪之必要程度，對於公共利益之維護並無意義，其因此所取得之證據資料，應不具有證據能力。
法院認為本案被告原即於網站刊登販賣商標仿冒品之廣告，其販賣犯意並非因司法警察之設計教唆而起，自無所謂「陷害教唆」可言。